Кот, Петух и Лиса были совладельцами фирмы. По условиям договора Кот и Лиса имели право на 80% всей прибыли (на двоих), а Петух – остальные 20%. На прошлой неделе фирма разорилась. После распродажи имущества остался еще долг в размере 100 тыс.руб. Так как Кот и Лиса не имели личного имущества, кредиторы представили всю сумму к оплате с персонального банковского счета Петуха. О какой организационной форме бизнеса идет речь и почему Вы так считаете?
Идет речь о партнерстве с ограниченной ответственностью (ООО). Поскольку участники фирмы несут ответственность только в пределах своих вкладов, кредиторы могут потребовать оплату долга только с персонального банковского счета Петуха, который был единственным участником, имевшим личное имущество.
В описанной ситуации речь идет о форме бизнеса с неограниченной ответственностью участников, скорее всего, это полное товарищество или простое товарищество. Давайте рассмотрим, почему это может быть именно так.
Неограниченная ответственность: В полной или простой форме товарищества участники несут неограниченную ответственность по обязательствам фирмы. Это означает, что в случае недостаточности имущества компании для покрытия долгов, кредиторы могут требовать погашения задолженности из личного имущества любого из участников. В описанном случае кредиторы обратились к персональному банковскому счету Петуха, что указывает на его неограниченную ответственность.
Распределение прибыли: Указанные в задаче условия распределения прибыли (80% на двоих участников и 20% на третьего) свидетельствуют о возможности гибкого распределения долей в прибыли между участниками, что характерно для товариществ. В акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью распределение прибыли чаще всего осуществляется пропорционально долям или акциям.
Отсутствие личного имущества у некоторых участников: Факт того, что у Кота и Лисы не было личного имущества, не повлиял на предъявление требований к Петуху. Это говорит о солидарной ответственности участников, что также характерно для полного товарищества.
Таким образом, совокупность этих факторов указывает на то, что фирма, вероятнее всего, действовала в форме полного товарищества, где все участники несут солидарную и неограниченную ответственность по обязательствам предприятия.
Идет речь о партнерстве с ограниченной ответственностью (Партнерство с ограниченной ответственностью). В данном случае Кот, Петух и Лиса были совладельцами фирмы и имели доли в прибыли, что характерно для партнерства. Однако, когда фирма разорилась, оставшийся долг был оплачен с персонального банковского счета Петуха, что свидетельствует о том, что участники не имели ограничения по ответственности, как в случае с ООО. В результате Петух несет личную ответственность за долги фирмы, что характерно для партнерства с ограниченной ответственностью.
